אתם גולשים כאן | ראשי | מאמרים משפטיים | הזכות לקיצבת שאירים - כשקרן הפנסיה לא הודיעה על פקיעת הכיסוי הביטוחי

הזכות לקיצבת שאירים - כשקרן הפנסיה לא הודיעה על פקיעת הכיסוי הביטוחי

פורסם ב- 16 ספטמבר 2015 (עדכון אחרון: 16 ספטמבר 2015)

מתיו אוקצוקו בן הארבעים, עובד זר מניגריה, הספיק לעבוד במלון רויאל ביץ שבאילת שנה אחת בדיוק. ב-30.4.2005 סיים את עבודתו, לאחר שפוטר. מתיו לא הספיק למצוא עבודה אחרת. חמישה חודשים לאחר שפוטר - נפטר.

במהלך תקופת עבודתו היה חבר בקרן הפנסיה מנורה מבטחים בה בוטח בפנסיה מקיפה הנותנת מענה גם לתרחישי נכות ומוות.

במותו הותיר את אלמנתו, נועם אברמוב, ובנו הקטין אריאל אברמוב.

אלמנתו לא סברה שיש לה ולבנה זכויות כלשהן בקרן הפנסיה. למעשה לא ידעה דבר על קרן זו, גם לא קיבלה ממנה מסמך, הודעה או כל דבר דומה.

חלפו שנים אחדות, מנורה מבטחים החלה לשלוח את הדו"חות השנתיים והאלמנה גילתה את עובדת חברות המנוח בקרן הפנסיה.

היא פנתה למנורה מבטחים וביקשה לממש את זכויותיהם כשאירי המנוח.

מנורה מבטחים דחתה את התביעה.

כאשר נפטר, ב-9/2005, כך טענה, כבר לא היה חבר בקרן הפנסיה.

האלמנה פנתה לבית הדין.

היא טענה שבהתאם להוראות המפקח על הביטוח מ-2003, על קרן הפנסיה להודיע לעמית על השינוי הצפוי בכיסוי הביטוחי שלו 21 יום לפני שהשינוי יכנס לתוקפו. במקרה שכאן, כך הבהירה, המנוח לא קיבל אי פעם הודעה שכזו. למעשה, רק ב-2012, כשמונה שנים לאחר מותו גילתה את קיומו של הכיסוי הביטוחי.

מנורה לא טענה ששלחה הודעה שכזו, אבל העלתה טענה תמוהה ביותר:

היא לא הייתה חייבת בהודעה כזו שכן לא ידעה שאפריל 2005 הוא חודש עבודתו האחרון, ב-1.6.2005 כבר לא היה חבר פעיל, התשלום האחרון עבורו בוצע ב-15.5.2005, בין שני המועדים לא חלפו 21 יום...

קשה להבין מנין נטלה מנורה מבטחים את טענת ההגנה התמוהה הזו שאין לה דבר וחצי דבר עם לשון הנחיות המפקח על הביטוח.

ואכן בית הדין דחה אותה מכל וכל.

הוא הדגיש את חובת ההודעה החלה על הקרן לפני שהיא מסירה מן החבר את הכיסוי הביטוחי. הוא ציין שעל פי תקנון הקרן ניתן לשמר את הכיסוי הביטוחי, לאחר תום תקופת העבודה, ללא קשר לחיסכון הפנסיוני. הוא קיבל את טענת האלמנה על פיה לו ידע המנוח שהוא מאבד את הכיסוי הביטוחי היה רוכש אותו בנפרד.

וכך שמונה שנים לאחר מות המנוח החלו אלמנתו ובנו לקבל את המגיע להם על פי תקנון הקרן.

פסק הדין שניתן ביום 19.8.15 על ידי השופטת אסתר רובוביץ ברכש מבית הדין האיזורי לעבודה בתל אביב מלמד עד כמה חשוב לעובד שאיבד את מקום עבודתו להמשיך ולשלם לקרן את התשלום המקנה לו כיסוי ביטוחי, כמו גם את חובת הקרן להביא לידיעת חבריה את קיומה של אפשרות זו.

עוד בדיני עבודה

כותבת המאמר:
עו"ד נעמי שלו מלצר

אתם מוזמנים להשאיר תגובות, שאלות ולשתף את המאמר.


מאמרים נוספים

זקוקים ליעוץ באחד מתחומי ההתמחות שלנו? חייגו או השאירו פרטים ונחזור אליכם בהקדם.

  • שם מלא: *
  • מספר טלפון:
  • סיבת הפניה:

עדכונים גם ברשתות חברתיות!

לעדכונים לגבי מאמרים חדשים באתר ומידע שימושי מעולם המשפטים, הצטרפו לערוצים החברתיים שלנו:

2017 © כהן, ערב ושות' - משרד עורכי דין | הדסה 78, באר שבע, טלפון: 08-627-7233, פקס: 08-623-6558, פקס (הוצל"פ): 08-623-4596.